net to : internet wypunktowany : blog marcina jagodzińskiego

A co z muzykami, którzy nie robią koncertów? Bo np. nie potrafią ich grać (w sensie, że nie mają z tego przyjemności, albo że nie łapią kontaktu z ludźmi, whatever). Spychanie muzyków do formy małpy na uwięzi, która na żywo pokaże sztuczki jest głupie. A co z ludźmi z Zadupia Górnego ściągającymi muzykę - czy oni także mają potem udać się na koncert jakiegoś zespołu do Warszawy, żeby mu zapłacić za ściągniętą muzykę? To jest głupie. Muzyka w internecie nigdy nie będzie za darmo i co więcej nie powinna być. I tu ten pan się myli, bo nikt nie jest tak głupi, żeby wierzyć, że jak da za darmo to ludzie potem przyjdą i zapłacą za koncert. To nie jest głupota, to jest retardation.

michal_ludwik, ale artykuł (nie licząc fragmentu o proszeniu rzadu o pomoc) nie jest o tym co jest głupie, a co nie. Artykuł mówi o tym, że coś takiego mimowolnie i tak nastąpi.

Arrington zdążył zwrócić uwagę na to, że taki Trent Reznor (of Nine Inch Nails) - któremu przed samym Nowym Rokiem kamień spadł z serca po wygaśnięciu kontraktu płytowego z majorsem - po prostu ten cały showbiznes, jak on sam mówi, "p#$%^&*i" i nowy (niezły) album swego podopiecznego po prostu rozdał do ściągnięcia za free:
niggytardust.com/
Ale to, co pojawiło się chyba równocześnie z wpisem na TC, to nius "Variety" o tym, że EMI, w osobie nowego prezesa, chce dać sobie spokój z IFPI, bo ma coraz mniej kasy: www.variety.com/article/VR1117978756.html
To prawda, karawana będzie jechać dalej, na zasadach, których chyba jeszcze dzisiaj nie znamy - ktoś będzie odkrywał nowe twarze, ktoś promował, a te dawno odkyte, choćby i miały łamać sobie nogi na scenie (vide Roisin Murphy), to i tak będą grać.

Od mniej więcej dwóch lat coraz bardziej widoczny jest trend odchodzenia od "płacenia" koncernom muzycznym i innym organizacjom które uzurpują sobie prawo do pobierania opłat w imieniu twórców (nie tylko muzycznych). Bardzo powoli i nieuchronnie w zapomnienie odchodzą DRMy czy bandyckie praktyki ZAIKSu (i innych lokalnych i światowych odmian takich organizacji). A wszystko dzięki prozaicznej sprawie jakim są nowe kanały dystrybucji nie wymagające pośredników. Myślę, że najnormalniej w świecie działają tu proste zasady wolnego rynku. Jeżeli ktoś chce sprzedawać swój produkt za pośrednictwem wydawnictwa - jego sprawa. Tendencja jest jednak inna i oczywista od czasu spopularyzowania internetu. Wszelkie próby sztucznej kontroli, wymuszania i tak spełzną na niczym...
To mniej więcej tak jak by zabronić producentom wystawiania swoich produktów, bez ceny minimalnej, bezpośrednio na aukcjach internetowych i zmuszać ich do korzystania z usług hurtowni. Aż dziwne(?), że już nikt polemik w tym temacie nie podejmuje, choć (z tego co pamiętam) próby "ujarzmienia" właśnie handlu w necie wiele lat temu były podejmowane.
Zeszły rok i dobitne przykłady twórców którzy zrywają z "tradycyjną dystrybucją" są najlepszym dowodem, że lawina zmian już ruszyła.

@FFREAK

A ja piszę, że takie gadanie, że coś takiego nastąpi ma tyle wspólnego co przepowiednie Nostradamusa z rzeczywistością. I dlatego to jest głupie. Kierunek będzie taki, że nowe sposoby dystrybucji muzyki, ale za darmo to nigdy nie będzie. Za darmo to tylko w zęby.

@shot

Nie skupiaj się na argumentach erystycznych tylko na meritum, bo w przeciwnym razie I'll colour u stupid.
Zastanów się, czy Radiohead przyjedzie do np. Polski to raz. Dwa, zastanów się, ile osób ściągnęło nie płacąc ich płytę, a potem nie pójdzie na koncert. I ziomuś powiem Ci, że ja zapłaciłem 5funtów za tą płytę, a na koncert nie pójdę, bo płyta jest kiepska. Gdybym zapłacił 1 pensa to też bym na koncert nie poszedł.
BTW. Nawet Radiohead wstawiło ten album do iTunes Store, więc jednak chcą cały czas za niego kasę, ya know.

@przemek.komorowski
Spojrzałem i co: U2 jest? - nie ma. Led Zeppelin? Nie ma. Co to ma być za alternatywa dla kupowania muzyki, jak tam nic nie ma?

moze i nie powinna byc za darmo, ale jest.

a jak poszukasz dokladnie to wszystko znajdziesz...

@michal_ludwik:

„Nie skupiaj się na argumentach erystycznych tylko na meritum”

To ich nie używaj.

„Zastanów się, czy Radiohead przyjedzie do np. Polski”

A czemu nie? Przecież wszyscy przyjeżdżają. Grali w Chorwacji, czemu nie w Polsce? Pomijając, że wielu Polaków ma bliżej do Berlina niż do Gorzowa.

„zastanów się, ile osób ściągnęło nie płacąc ich płytę, a potem nie pójdzie na koncert”

Tłumy. I co z tego? Czemu Twoim zdaniem każdy kto słucha ma jakoś płacić?

„Nawet Radiohead wstawiło ten album do iTunes Store, więc jednak chcą cały czas za niego kasę”

Chcą po prostu być w możliwie wszystkich kanałach dystrybucyjnych, choćby ze względu na ludzi, którzy korzystają tylko z iTunes Store.

Odniesiesz się jakoś do Jamendo i Magnatune?

Na tym mp3 to i tak audiofile najgorzej wyjdą ;)

@m_l: "To się kochani nazywa freeriding, ale prędzej czy później to się źle kończy."

tylko, że tym wypadku kiepsko skończy się dla "tesco".

wracając do meritum, sprzedaż płyt zawsze będzie, ale nie będzie głównym źródłem utrzymania. ktoś tam zawsze będzie chciał mieć ładnie dekorowane półki i za to zapłaci.

@reuptake
a ja sądzę, że powstaną nowe "auchany" na ich miejsce (choćby jak starbucks dywersyfikuje się jako wytwórnia fonograficzna). Wygodne jest dystrybuowanie muzyki przez pośrednika, bo nie trzeba zajmować się marketingiem chociażby. Stąd muzyka w przyszłości będzie dystrybuowana przez iTunes, Amazon and so on. Klienci (przynajmniej w US) głosują portfelami i tam się to sprawdza.
Aha, coraz wiecej ludzi będzie sobie dekorować dysk twardy muzyką (lub widok coverflow w itunes), ale nabytą legalnie.

ps. dzienks za rzeczową dyskusję

@przemek.komorowski

W takim razie nie mieszajmy do rozmowy o przyszłości mainstreamu dystrybucji jamendo, które na dzień dobry znajduje się poza mainstreamem.
Równie dobrze mógłbyś podać przykład wymieniania się muzyką za pomocą gołębi pocztowych w Elbonii. Howgh!

Nie podoba mi się mocno zdanie mówiące o nośniku jako "środku promocji" koncertów - to tak, jakby stwierdzić, że najwyższym celem każdego słuchacza jest obejrzenie występu na żywo (czy kupienie kubka ze zdjęciem brzucha kolejnej murzyńskiej "pięknośći"). Często właśnie koncert skłania do zakupu nagrania.

Dziwi mnie to, że tak niewiele osób wspomniało o "In Rainbows" (i z tego co pamiętam, na podobny model decyduje się wspomniany Trent z NIN czy nawet Madonna) - działało to bardziej na zasadzie donacji ("cholera, bardzo lubię waszą muzykę, macie za nią 5 funtów"), niż płaceniu za samą czynność śćiągnięcia albumu.

Każdy w jakimś stopniu popada w skrajności - i MICHAL_LUDWIK(_ERYSTYK), i Arrington (i jego naśladowcy w stylu MJ). Nie ma jednego określonego typu słuchacza, do którego możnaby podpiąć swoją tezę. Poza tym to, co obecnie następuje to "hipermarketyzacja" rynku muzycznego - poprzez swobodność dostępu (w szczególności tego darmowego) nagrania dotrą do dużo szerszego grona odbiorców, a więc nawet, jeśli zapłaci część, to twórcy i tak sporo zyskają. A najbardziej zyskują i tak słuchacze.

Muzyka w sieci, za darmo ma dwa oblicza:
pierwsze: czy artysta może dotrzeć do słuchaczy, a słuchacze do artysty: tak, przez wymianę plików, za darmo
drugie: czy artysta może żyć dostatnio lub superdostatnio, grając muzykę, która jest za darmo w sieci: Tak, grając koncerty. Tak, zbierając tantiemy od telewizji i radia.

Nie chodzi o to, że nagranie jest promocją koncertów czy odwrotnie. Nagranie to promocja artysty i jego muzyki(!), koncert to praca artysty, która przynosi mu dochody niezbędne na dostanie życie i nagrywanie kolejnych albumów.

Nagrania płatne (CD) zawsze będą miały sens, o ile to co klient dostanie za pieniądze będzie istotnie różne od tego, co może mieć za darmo (po oprócz CD książeczka, dodatki, wideo itd itd).

@gruman, wyobraź sobie, ze od dzisiaj ktoś ci każe żyć skromniej, bo i tak za dużo zarabiasz, niewspółmiernie do wykonywanej pracy. Jak ktoś nagrywa coś, co sie podoba 100milionom ludzi to ma prawo z tego czerpać zysk. Tak jak Bill Gates jest miliarderem, bo na setkach milionów kompów jest oprogramowanie jego firmy. Cywilizacja nei pójdzie do przodu, jeśli ludzie nie dostaną większych profitów za dobrze wykonaną pracę.

@epablito, wymaganie od muzyków, by sobie zarabiali na życie robiąc koncerty to trochę tak jak zmuszać Stephena Hawkinga do publikowania książek za darmo i jeżdżenia po świecie z odczytami, na których sobie zarobi.
Każdy artysta ma prawo sobie wybrać taką drogę zarobku, jaką uważa za stosowną. Jeśli chce zarabiać na sprzedawaniu płyt, czy muzyki przez internet, to ściąganie jej za darmo wciąż jest kradzieżą i tyle.

@michal_ludwik
"Każdy artysta ma prawo sobie wybrać taką drogę zarobku, jaką uważa za stosowną. Jeśli chce zarabiać na sprzedawaniu płyt, czy muzyki przez internet, to ściąganie jej za darmo wciąż jest kradzieżą i tyle."

Może się okazać, że wybrana droga nie przynosi zarobku. Co wtedy?

Moim zdaniem - nagrania to środek promocji muzyki, koncerty - to źródło dochodu.

To, że przez lata można było sprzedawać muzykę wynika, jak się okazało, z tego, że odbiorcy sami nie mogli tej muzyki kopiować. Tak samo jest z filmami, a filmowcy są w znacznie gorszej sytuacji (brak odpowiednika koncertów, wysokie koszty produkcji filmu itd). Nie zmieni sytuacji, w której ludzie za darmo ściągają filmy z netu fakt, że ktoś kogoś będzie ich nazywał złodziejami.

@m_l: widzę, że dyskusja się rozwinęła.

"jak zmuszać Stephena Hawkinga do publikowania książek za darmo i jeżdżenia po świecie z odczytami, na których sobie zarobi."

hawking, jako "megastar" nie musi tego robić. natomiast wielu pisarzy właśnie w ten sposób zarabia.

weirdnik i grundman mają rację, być może muzycy będą musieli się pogodzić, że będą zarabiać mniej. być może. trudno zresztą powiedzieć, którzy, może ci najbogatsi? a może ci półamatorscy? raczej skłaniam się ku tezie, że jednak ci najbogatsi. poszesz, że "Jak ktoś nagrywa coś, co sie podoba 100milionom ludzi to ma prawo z tego czerpać zysk." ok. pytanie tylko jak duży zysk? może nie na prywatny odrzutowiec na 200 osób, tylko będzie go stać na prywatnego jeta?

rynek *może* wyglądać inaczej. co więcej, mogę się założyć, że *będzie* wyglądać inaczej.

weźmy np. artystkę dodę. o ile wiem, artystka doda wydała ostatnio pierwszą własną płytę. pierwszą. jak wiadomo, artystka doda podoba się jak mało kto. ma prawo czerpać zysk. i czerpie. i czerpała przed wydaniem tej płyty i będzie czerpać. i podejrzewam, że zyski z płyty to w przypadku artystki dody bardzo mały procent zysku.

na koniec poplątałeś się już strasznie. koncert to zawsze rozrywka w jakimś sensie elitarna. sale mają ograniczoną pojemność i już. koszt dojazdu do gorzowa, biletu, czy hotelu nie zależy od tego, czy MP3 będą za darmo, czy nie. nie wiem więc, czym tu straszysz. zwłaszcza, że to, co opisujesz, to jest właśnie model dzisiejszy. ubogi mieszkaniec puńska, który, umówmy się, na koncert raczej nie pojedzie, musi jeszcze za 32zł kupować płytę.

nie mów mi tylko, że na koncert się jedzie po to, żeby "uszanować zespół". nie wierzę w to. ale jeśli tak, to ubogi mieszkaniec puńska, którego i tak na koncert nie stać ściągnie płytę za darmo i wpłaci 30 czy więcej zł na konto U2. to też jakiś model.

@krzysztof_gibek: czy artyści zrezygnują z dochodu? jak przestanie to przynosić dochód, to zrezygnują :) a serio, wydaje mi się, że płyty mają przyszłość. tak jak zawsze sprzedaje się np. oficjalne koszulki zespołów, tak i płyty będzie się sprzedawać. nakłady zmniejszą się, ale nie do 1000 szt. zapewne.

@bronek - wracajac do kosztow tloczenia plyt versus hostowanie plikow mp3 - naprawde popelniasz blad przeliczajac koszt 1mb powierzchni dyskowej. rownie dobrze moge teraz powiedziec, ze jednostkowy koszt plyty w tloczni (razem z poligrafia i konfekcjonowaniem) to ok. 1 PLN.

cala rzecz zasadza sie na posrednikach i kosztach okolo-tematycznych. menadzer, ludzie od promocji i tak dalej. i bedzie tak jeszcze bardzo dlugo, bo wytwornie plytowe to molochy i najpierw beda bronic obecnego stanu rzeczy, za jakis czas zaakceptuja zmiany i sie przekwalifikuja.

@reuptake ej, bez sciemy, chcecie powiedziec, ze na koncerty chodzicie tylko po to, zeby "dac zespolowi zarobic"? :) zawsze wydawalo mi sie, ze koncert to po prostu swietna okazja na kontakt z zespolem. oczywiscie mniej lub bardziej bliski kontakt.

pardon, tu info z Timesa:
business.timesonline.co.uk/tol/business/industry_sectors/media/article3189593.ece

no i w momencie w którym pisałem posta kochas pięknie potwierdził moją tezę ;)

gazeta.pl/gospodarka:

"Dwa tysiące pracowników EMI wyszło na ulice. Na transparentach można znaleźć napisy 'who, the fuck, is reuptake?' "

@m_l

ja tu chcialem napisac strasznie duzo, ale przeprowadźmy po prostu eksperyment doktora Gedankena: załóżmy że założyłem sobie że będę żył z pisania, wyprodukowałem standardowy produkt zawodowego pisarza, czyli opowiadanie na 35 tysięcy znaków i czekam aż ktoś mi za nie zapłaci. Wg ciebie ktoś mi zapłaci. Kto?

@shot: z led zeppelin to akurat jest zły przykład, bo wiadomo, że tych kilku dziadków jak zwlecze swoje szanowne tyłki z foteli i zdecyduje się zagrać, to obleci london - new york - tokyo nie warszawa chorzów szczyrk

a ja i tak pewnie będę kupował płyty... niektórzy zbierają monety, inni znaczki, inni zdjęcia (i nie tylko) samolotów ;), a ja płyty...

tendencja jest zauważalna, to mnie nie martwi. ceny płyt spadają...

majorsy nie będą miały tak dużo pieniędzy na pompowanie w marketing rozgwiazdek i dobrze im tak.

locker room gay fuck